路见不平，拔刀相助——这种充满侠义精神的作风，自古以来就是为人称颂的美德。见义勇为，是个人身上正义感和勇气的崇高体现，也是社会道德的精彩注脚。当我们身边发生见义勇为的典型事件时，对见义勇为者做出支持、赞美、慰问与表彰，是一个具有良好道德生态的社会的应有之义。

然而，在现实生活中，却有人因为见义勇为给自己惹上了麻烦。其中，唐山青年朱振彪就是一例。2017年1月，正在驾车的朱振彪在路上遇到了一起交通肇事逃逸案，出于正义感，他立即对逃逸的肇事者展开了追赶。然而，谁也没想到，肇事者在逃窜的过程中，竟然被火车撞击身亡。这一结果，让朱振彪陷入了一场始料未及的官司之中——死亡肇事者的家人，竟然以此为由，向朱振彪索赔60万。

面对这样的索赔要求，不仅朱振彪难以接受，社会大众也都难以接受。一方面，朱振彪追赶死者，是因为死者首先侵害了他人的权益，做出了肇事逃逸的恶行，死者被人追赶，纯属咎由自取；另一方面，死者被火车撞击而亡的结果，也是他自己的逃跑行为导致的结果，与朱振彪的追赶并无必然性的因果联系，如果不是死者自己不小心，擅自跑上危险的铁路，不论朱振彪怎么追赶，他也不会落得如此下场。

在这种情况下，如果死者家属的索赔要求得以成立，不啻于在所有见义勇为者的脸上打了一个大大的耳光。如果见义勇为者不仅不能得到正面的回馈，还要反过来赔钱了事，还有谁愿意见义勇为，敢于见义勇为呢？如果“好人没好报”的逻辑在社会上蔓延开来，我们的社会道德生态必然会遭到沉重的打击。不让见义勇为者受到伤害，应当是司法实践和道德实践的双重底线。

可贵的是，在这起案件中，唐山市的司法机关最终守住了这条底线。2月12日，唐山市滦南县人民法院对此案做出一审宣判，朱振彪的行为被法院认定为见义勇为，无须为逃逸者的死亡承担侵权责任。听到这样的结果，不仅是承受了一年诉讼压力的朱振彪能放下心来，为社会道德风气而担忧的广大公众，也终于能长舒一口气。这项判决的意义，不仅在于还了朱振彪一个公道和安心，更在于为社会道德生态做出了出色的示范。

朱振彪是不幸的，在追赶肇事者之前，他肯定没想到，自己的见义勇为之举竟然会给自己带来这么多麻烦。但朱振彪也是幸运的，因为他最终获得了司法判决的保护与认可，而没有被迫承担不应由他承担的责任。事实上，朱振彪并不是第一个因为见义勇为惹上官司的人，此前真的有人因为见义勇为承担了不同程度的损失。由于之前各地出现了多起引起争议的“见义勇为案件”，国家和各个地方都对这个问题重视了起来。

2017年，《民法总则》中出现了专门保护见义勇为者权益的“好人法”。此后，多个省市都着手制定了关于保护见义勇为者的相关法规条例，以使见义勇为的英雄们不至于“流血又流泪”。而今天，唐山法院的这一判决，正是这种精神的具体表现。我们总说，公序良俗需要细心呵护，而掷地有声的司法判决，正是我们对公序良俗最好的呵护。我们希望朱振彪或是其他人在未来遇到类似事件时，还是能拿出同样的勇气，坚定地践行见义勇为的义举，而这样的判决，是最起码的条件。